Тексти

Революція чи паразитування: як штучний інтелект змінює музичну індустрію

6 Чер 2023

Люди давно готувалися до того, що штучний інтелект стане розумнішим за них. Системи управління, розв’язання математичних задач, кодування, діагностика — заради полегшення життя штучний інтелект і створений. Та навряд хтось міг уявити, що ШІ спроможний стати поетом, художником, літератором або музикантом.

Творчість здавалася чимось виключно людським, притаманною лише чуттєвим живим істотам. Зараз стало зрозуміло, що це далеко від істини. Байдужа, беземоційна, запрограмована «залізяка» виявилася якщо не талановитішою, то принаймні близькою за здібностями до найпопулярніших сучасних виконавців.

Музична індустрія хвилюється раз

Вперше алгоритми штучного інтелекту зʼявилися у 1960-х роках, але серйозні дослідження та розробки почалися на початку XXI століття. Сьогодні майже кожен так чи інакше чули про ШІ. Хтось у захваті від його можливостей і перспектив використання, інші не сприймають штучний інтелект за серйозну технологію, а дехто почитав Айзека Азімова і нажахано очікує невідворотного повстання роботів.

ШІ має всі шанси стати революційним етапом для музичної індустрії — свого часу такий переворот спровокувала файлообмінна мережа Napster. У 1999 році, з запуском нової технології передачі даних, було зруйновано вибудувану роками систему продажу музики. Традиційні способи прослуховування через куплені CD або завантаження платних пісень із онлайн-магазинів стали невигідними, бо з’явилася можливість безкоштовно завантажувати та обмінюватися аудіофайлами MP3 в інтернеті.

Продавці в музиці стали непотрібні, тому індустрія запропонувала стримінги, щоби втихомирити піратство в мережі. Сьогодні питання стоїть серйозніше — чи зможуть музичні компанії протистояти штучному інтелекту, який відкидає потребу в самому артисті?

За останній час зʼявилося чимало музики, яку згенерував штучний інтелект — і вона здивувала слухачів якістю і правдоподібністю. Наприклад, недавній фіт Heart on my sleeve нібито Дрейка та The Weeknd, згенерований ШІ, звучить без перебільшення майже ідентично з реальною творчістю цих двох артистів. Напевно, через це трек легко завірусився і набрав 15 мільйонів прослуховувань менш ніж за день. Це не на жарт схвилювало Universal Music Group, лейбл виконавців. Пісню швидко вилучили з усіх музичних платформ і поскаржилися на тіктокера Ghostwriter977, що згенерував фіт і виклав його у мережу.

ШІ нікудишній музикант, але чудовий виконавець

Звісно, можна сказати, що штучний інтелект — це лише інструмент у руках людини і не більше. Сьогодні артистам взагалі можна не напружуватися: ChatGPT вигадає текст пісні, AIVA або Boomy напишуть музику, Midjourney зробить обкладинку та візуал. І все, альбом готовий. Приблизно за такою схемою був випущений мініальбом українського репера-інкогніто Krechet під промовистою назвою RoboWave: The AI-Generated Album.

Насправді ж писати музику, спираючись виключно на штучний інтелект, не так уже й легко. ШІ може перемогти людину в стратегічних іграх на кшталт шахів, може написати успішні есе на будь-які теми та навіть поставити медичний діагноз точніше за досвідченого лікаря. Все ж хоч інтелект у ШІ вище за середньостатистичний людський, він залишається штучним. Я спробував попросити ChatGPT без детальних уточнень і пояснень згенерувати лірику для української пісні. Хоч текст має ідею та настрій, утім вони на рівні трагічної підліткової поезії:

Якщо мінімально деталізувати вимоги, то ШІ видає не настільки банальний текст. Не пронизлива поезія, але лірика помітно складніша та осмисленіша.

Із музикою гірше. Якщо попросити ШІ створити мелодію до пісні, то з ймовірністю 90% він напише хаотичну, рвану й примітивну композицію, схожу на перші пів години навчання людини в Ableton. Повністю спиратися на штучний інтелект у написанні якісних треків сьогодні поки не можна. Доведеться постійно коригувати і втручатися у процес, аби змусити ШІ згенерувати ритмічну, мелодійну пісню, яка б не віддавала штучністю.

Головна перевага ШІ не в композиторському таланті, а саме в імітації та копіюванні голосів. У квітні вийшов гіпотетичний альбом англійського гурту Oasis, голос до якого повністю згенерований ШІ. Гурт Breezer, що випустив альбом, усвідомлював недосконалість музичних здібностей ШІ, тому вони записали доріжки власноруч і поверх них наклали згенерований ШІ голос Ліама Галлагера. У результаті вийшов напрочуд органічний альбом The Lost Tapes / Vol.1 вигаданого гурту Aisis, який легко може ввести в оману навіть найвідданіших фанатів оригінального бенду. Схожість штучного Галлагера з голосом справжнього виконавця справді лякає. Виходить, що ШІ нікудишній музикант, але до біса гарний виконавець. Це і є головною проблемою для сучасних артистів та музичних лейблів.

Штучний інтелект відкидає потребу в музиканті та дає змогу будь-кому побавитися з голосами улюблених виконавців, скільки їм заманеться.

Тепер талант неважливий?

Зі штучним інтелектом у фанатів відкривається вікно безмежних можливостей для генерування найбезглуздіших та найгеніальніших ідей. І виходить не завжди погано. Чого тільки варта пісня Adele Hello у виконанні горезвісного Каньє Веста, голос якого у приспіві переходить на скримінг.

Або, наприклад, заміна голосу сімдесятирічного Пола Маккартні в його останніх сольних альбомах на голос молодого Пола Маккартні ще у The Beatles.

Тепер щоб креативити та створювати справді цікаву музику, не обовʼязково бути творчо обдарованим, адже компʼютер усе зробить за тебе. Тут ми підходимо до суті проблеми використання штучного інтелекту — дегуманізації самого мистецтва.

Іспанський філософ Госе Ортега-і-Гассет у есе «Дегуманізація мистецтва» писав, що митці великих культурних епох старанно уникали концентрування твору мистецтва навколо людського змісту. Схоже, ми доходимо до найвищої точки еволюції мистецтва, коли людина як творець повністю з нього випадає і стає лише стороннім спостерігачем.

Музична індустрія хвилюється два

Якщо заглядати в майбутнє музичної індустрії, то нас цікавлять три важливі запитання:

1) як лейбли боротимуться з ШІ?
2) чи вплине ШІ на виконавців?
3) як фанати сприйматимуть згенеровані треки?

Сьогодні найбільш дискусійним моментом у розмові про штучний інтелект є питання авторських прав. Кому належить пісня з голосом популярного артиста, створена штучним інтелектом? Тому, хто згенерував її, компанії-розробнику ШІ, лейблу виконавця чи самому артисту, чий голос? Юридично питання авторських прав у результаті роботи штучного інтелекту не врегульовано.

Нещодавно Бюро авторських прав США дало одне з перших розʼяснень цього питання. Вони вважають, що авторські права на твори, згенеровані ШІ без будь-якого творчого внеску чи втручання людини-автора (що поставила завдання щось згенерувати), не можуть бути зареєстровані. «Не реєструються твори, створені машиною або простим механічним процесом, який працює випадково та автоматично без будь-якого творчого внеску чи втручання з боку людини-автора», — стверджує Бюро.

Однак нові зміни в наявних законах захищають результати «творчості» ШІ за авторства людини. Тобто Бюро стверджує, що претензія на авторські права може бути тільки тоді, коли згенерований штучним інтелектом твір містить достатню кількість авторства людини. Наприклад, хтось може творчо підбирати або організовувати матеріал для ШІ, щоб отримана робота в цілому становила оригінальний авторський твір.

Лейбли усвідомлюють небезпеку використання штучного інтелекту і вже зараз починають розмову про заборону розміщення треків, згенерованих ШІ, на стримінгових платформах. Після релізу згаданого вище фіта Дрейка й The Weeknd найбільша у світі музична компанія Universal Music Group направила листа усім головним музичним стримінгам, у якому ставила питання: по який бік історії хочуть бути учасники індустрії — «на боці артистів, шанувальників і людського творчого вираження чи на боці дипфейків, шахрайства і штучного мистецтва».

Після вилучення десятків тисяч пісень, створених штучним інтелектом софту Boomy, можна зрозуміти, чию сторону обрав один із найбільших світових стримінгів Spotify. Хоча офіційною причиною видалення є маніпуляції з накрученими прослуховуваннями, все ж стримінгові платформи обережно ставляться до питання штучного інтелекту. Засновник Spotify Деніел Ек зауважував, що музика, згенерована ШІ, несе ризики для всієї творчої екосистеми.

Гіпотетично у майбутньому стримінги зможуть створювати власних артистів з голосами справжніх виконавців. Річ у тім, що лейбл не володіє авторським правом на голос артиста. Ніхто не володіє авторським правом на свій голос. Музичні компанії можуть володіти лише правами на використання сценічного імені виконавця і на записану ним музику. Тому, хто знає — можливо, через декілька років ми спостерігатимемо юридичну й творчу битву між лейблами та стримінгами і слухатимемо спочатку альбом оригінального El Кравчука, а згодом — роботу El Кравчука AI.

Такий хід подій малоймовірний, але можливий. Стримінгові платформи однією рукою заспокоюють виконавців та їхні лейбли вилученням треків, згенерованих ШІ, а іншою запускають програми, сервіси та застосунки, повністю побудовані на штучному інтелекті.

Один із останніх прикладів — сервіз AI DJ від того ж Spotify. Декілька лейблів відмовлялися від авторських прав, аби пісні їхніх виконавців могли бути присутні у згенерованій персоналізованій підбірці музики від діджея зі штучним інтелектом.

Universal Music Group теж вирішили не відставати та почали співпрацю з застосунком персоналізованого звукового середовища Endel, щоб допомогти своїм артистам створювати функціональну музику за допомогою ШІ. Endel створює так звану «функціональну музику», призначену для пасивного прослуховування під час сну або медитації. Хоча UMG обережно занурюється у ШІ-музику, очевидно, компанія усвідомлює невідворотність використання ШІ своїми артистами.

Подвійні стандарти у використанні ШІ від провідної стримінгової платформи та найбільшої світової музичної компанії вносять невизначеність для усіх учасників музичного ринку. Відсутність юридичної нормативної бази для регулювання авторських прав на твори штучного інтелекту й узгодженого в музичній індустрії ставлення до них незабаром можуть призвести до негативних наслідків як для лейблів, так і для артистів зі слухачами.

Штучний інтелект — помічник, а не противник

Перш за все виконавці мають зрозуміти, що ШІ — нова реалія та повноцінний учасник сучасного музичного процесу. Не потрібно з ним змагатися чи намагатися прибрати сліди його роботи скаргами на авторські права. Вміло використати штучний інтелект у власних цілях та змусити його працювати на себе — ось потрібний вектор.

Найкращий приклад творчої колаборації артиста, фанатів та штучного інтелекту наразі продемонструвала канадська співачка Ґраймс. Вона запустила бетаверсію програми, у якій користувачі зможуть згенерувати трек з її голосом за допомогою ШІ. Крім того, Ґраймс заохотила сотні фанатів до творчого процесу з генеруванням музики для неї і уточнила, що має отримати 50% роялті з успішних пісень.

Музиканти, які навчаться взаємодіяти зі штучним інтелектом у своїй творчості, найімовірніше, будуть попереду нової музичної хвилі. Не можна допустити, аби використання ШІ стало хаотичним і неконтрольованим. Модерування процесу розвитку штучного інтелекту допоможе формувати майбутнє музичної індустрії — таким чином виконавці та лейбли не будуть багряніти від злості й сипати скарги при фразі «штучний інтелект».

Музичні фанати зацікавлені у сталому, динамічному та конкурентному розвитку індустрії. Штучний інтелект — це потужний інструмент, що може стати основою для створення принципово нового та унікального матеріалу за посередництва людини-автора. Слухачам важливо відчувати присутність творця, а не бездушної машини за їхньою улюбленою музикою. Спочатку люди киватимуть у такт цікавим композиціям незалежно від штучного чи живого авторства, та навряд довго зможуть слухати музику без звичного для фанатів звʼязку з живими артистами.

Чи зможе ШІ вбити музику?

Штучний інтелект став викликом для музичної індустрії. Ніхто не був готовий до такого стрімкого розвитку креативних здібностей ШІ. Присутня розгубленість артистів з лейблами та їхня неготовність ділити спільний музичний простір разом із роботом, у якого безмежні здатності до генерування нової музики.

Виконавці мають усвідомити розмах можливостей, які пропонує ШІ. З Голіафом неможливо боротися, коли його здатен породити кожен, будь-де та нескінченну кількість разів. Виконавці мають прийняти штучний інтелект як незамінний інструмент для створення нового та якісного продукту. Творче поєднання необмежених здатностей штучного інтелекту та незамінного таланту людини-автора зможе побороти ті виклики, які стоять сьогодні перед музичною індустрією. ШІ має не вбивати музику, а дати їй нові можливості для розвитку.

Дивіться також документальний фільм «Історії українського IT» — про перших айтівців України, мільярдні стартапи та те, чим нам зараз варто пишатися.